„Przegraliśmy, ja przegrałem”. Kalisz: mówiłem w PKW, że nikt tego nie zrozumie 

Szef PKW Sylwester Marciniak poinformował w poniedziałek, że „Państwowa Komisja Wyborcza, wykonując postanowienie Sądu Najwyższego, przyjęła sprawozdanie finansowe komitetu PiS z wyborów parlamentarnych 2023 roku”. Przekazał, że za przyjęciem takiej uchwały głosowało czterech z dziewięciu członków PKW, trzech było przeciw, a dwóch wstrzymało się od głosu.

Jednym z tych, którzy się wstrzymali był Ryszard Balicki. Po wyjściu z siedziby PKW powiedział on dziennikarzom, że „każde głosowanie wymaga namysłu i rozsądku” i jako członkowie komisji „tak zdecydowali”. Dopytywany, dlaczego się wstrzymał, powiedział, że „to pewna konsekwencja głosowań, które wcześniej prowadził”. – Mając wątpliwości co do obsady sądu, nie mogłem inaczej głosować – podkreślił.

W połowie grudnia Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, której działalność kwestionują między innymi europejskie trybunały, uznała skargę PiS na wcześniejsze odrzucenie sprawozdania przez PKW.

Kilka godzin później w TVN24 Kalisz zwrócił uwagę, że złożył wniosek, aby nie rozpatrywać w poniedziałek punktu dotyczącego przyjęcia sprawozdania Komitetu Wyborczego Prawa i Sprawiedliwości z uwagi na obowiązującą decyzję PKW z 16 grudnia, aby wstrzymać rozpatrywanie do czasu uregulowania sytuacji prawnej tej izby w SN. – Pan przewodniczący w ogóle nie poddał (tego – red.) pod głosowanie – powiedział.

– Przegraliśmy, ja przegrałem – dodał członek PKW, odnosząc się do decyzji o przyjęciu sprawozdania finansowego PiS. – Zawsze byłem przeciwko uznawaniu orzeczeń Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Dzisiaj również w ten sposób głosowałem – zaznaczył.

CZYTAJ TEŻ: PKW przyjmuje sprawozdanie PiS. Co dalej? „Minister wypłaci albo nie”

Prowadząca programu Monika Olejnik zadała pytanie Kaliszowi, o co chodzi w paragrafie drugim przyjętej przez PKW uchwały.

– Proszę zadać pytanie czterem osobom, które głosowały (za – red.) – odpowiedział Kalisz. Wyjaśnił, iż „wielokrotnie dyskutował i wielokrotnie mówił członkom PKW, że to będzie niezrozumiałe”. – Starałem się ich przekonać, mówiąc, że mam doskonałe doświadczenie i te ich dywagacje prawne nie będą zrozumiałe przez opinię publiczną ani przez rząd, ani przez prawników – zaznaczył.

– Jeżeli w drugim punkcie tej uchwały jest to, że nie przesądzają, czy to (Izba Kontroli Nadzwyczajnej – red.) jest sąd czy nie, to w takim razie nie mówią, że to jest sąd. Inaczej mówiąc, moim zdaniem na podstawie tego dokumentu pan minister finansów nie powinien wypłacać (pieniędzy PiS – red.) – podsumował.

Kalisz zapytany o to, jakie skutki wywoła poniedziałkowa decyzja PKW, odparł, że „pan minister finansów będzie miał problem”.

– Największe znaczenie ma ten artykuł 145 paragraf szósty Kodeksu wyborczego. Ale tam jest mowa, (że – red.) jeżeli Sąd Najwyższy uchyli decyzję, uzna skargę osoby, która skarży uchwałę PKW, to wtedy PKW jest obowiązane niezwłocznie przyjąć. Tylko pan przewodniczący Marciniak przyczepił się do tego „niezwłocznie”, a zapomniał, że (w tym artykule – red.) jest mowa o Sądzie Najwyższym. A ta izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest sądem publicznym, bo żaden z tych sędziów nie został powołany w trybie 179 konstytucji, (ten sąd – red.) nie jest uznawany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka,  Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej i przez polski Sąd Najwyższy – tłumaczył.

– Dlatego ja uważam, że to jest rozwiązanie, którego nie mogłem poprzeć. I nie zgadzałem się z panem przewodniczącym co do tego „niezwłocznie”. On uważa, że „niezwłocznie” to (jest – red.) najważniejsze. Nie. Nie było orzeczenia uprawnionego organu – mówił dalej Ryszard Kalisz.

Gość TVN24 uważa, że „skandalem” było to, w jakiej skali w kampanii przed wyborami parlamentarnymi w 2023 roku publiczne pieniądze były wykorzystywane „do promocji kandydatów PiS-u”.

Członek PKW został także zapytany o to, czego można się spodziewać po zapowiedzianym spotkaniu przedstawicieli tego gremium z pierwszą prezes Sądu Najwyższego. Jak mówił wcześniej Sylwester Marciniak, będzie to spotkanie dotyczące składów orzekających w tym sądzie w sprawach wyborczych.

– Jestem bardzo wstrzemięźliwy co do efektów takiego spotkania z panią pierwszą prezes Sądu Najwyższego, profesor Manowską – przyznał Kalisz.

Dopytywany, czy jego zdaniem pierwsza prezes zgodzi się, aby to nie Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych zajmowała się stwierdzaniem ważności wyborów prezydenckich, Kalisz odparł, że „powinna się zgodzić, gdyby miała poczucie odpowiedzialności konstytucyjnej, odpowiedzialności za państwo”. – Ale kiedy patrzę na jej decyzje i tego rodzaju postawę, którą ma dzisiaj, nie mam wielkich nadziei, że tę postawę zmieni – dodał gość „Kropki nad i”.